Talk:Tagantsev conspiracy

Looking at Russian language sources

This source: В.Ю.Черняев – канд. ист. н., Дело «Петроградской боевой организации В.Н.Таганцева» (link); from book Репрессированные геологи. Гл. ред. В.П.Орлов., Отв. редакторы Л.П.Беляков, Е.М.Заблоцкий., М.-СПб., 1999, 3-е изд., испр. и доп., 452 с. (МПР РФ, ВСЕГЕИ, РосГео), link from website of Институт истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН (ИИЕТ РАН) looks like a good RS. And here is an interview with author, historian Yuri Chernyaev on RFERL: Tagantsev conspiracy: the 90th anniversary of top secret case (Russian).

That source tells: Спустя 70 лет Прокуратура РФ совместно со следственным управлением МБР, изучив в 1991-1992 все 382 тома этого дела, представила 29 мая 1992 объемистую (на 95 с.) Справку по архивному уголовному делу №Н-1381 (214224) так называемой «Петроградской боевой организации» (заговор Таганцева В.Н.). Ее вывод гласил: «достоверно установлено, что «Петроградской боевой организации», ставившей целью свержение Советской власти, как таковой не существовало,... а уголовное дело в отношении участников организации, получившей свое название только в процессе расследования, было полностью сфальсифицировано».

Basically, there are 382 volumes of this case in secret KGB/FSB archives that are closed for researchers. An official commission studied these volumes (under closed doors) and made official conclusion that case was "completely fabricated", and I tend to believe this conclusion (quote above). However, this Chenyaev then makes a claim that there was in fact conspiracy. Apparently one should look even more sources, such as Миронов Г. Начальник террора («Заговор Таганцева»). Документальная повесть. М., 1993., and so on. My very best wishes (talk) 00:34, 3 October 2012 (UTC)

And here is a combination of texts from many different sources.

I guess this is best explained in the summary from Memorial Society at the top of the link:

В одно дело были искусственно объединены члены разрозненных антибольшевистских кружков и групп, отдельные критически настроенные к советской власти люди, представители научной и творческой интеллигенции, рабочие, офицеры, кронштадтские моряки и др.

And another chapter in the same book was written by Yuri Zhukov (historian), a notorious neo-Stalinist. Forget about this source.

---

So, here is the "controversy". A lot of people talked that they do not like Bolshevik regime and some even talked that they could fight or join some real resistance if they had a chance. Of course they would be considered "innocent" by any reasonable logic or law. However, this modern Russian author (Chernyaev) considers this as a proof of "conspiracy", which (he implicitly assumes) would be a valid reason for repression. As about Checkists in 1921, no, they did not think (like this modern author) that simply talking would be a reason for executions. Therefore they claimed in newspapers and elsewhere that the participants of the case were a military organization (hence the name, "Petrograd Military Organization") who planned terrorism acts with weapons and dynamite. And that was completely fabricated, exactly as the official report tells. My very best wishes (talk) 12:44, 3 October 2012 (UTC)

Image of Gumilev

This case is mostly notable because of Gumilev. For example, main source I used here describes the case only because Gumilev was one of the victims. Therefore, I think the image of Gumilev should be placed back. Yes, it was also used in article about Gumilev, but we can use the same image in as many pages as needed. My very best wishes (talk) 18:29, 4 October 2012 (UTC)

POV

The ruwiki article covers the more recent research, that indicated that the conspiracy was real, if loose. This article needs to reflect that.--Galassi (talk) 13:33, 2 April 2013 (UTC)

Ruwiki

This is the relevant section from ruwiki. It needs to be translated.

Yes, I noticed some discrepancies with ruwiki version. Here is main discrepancy: Russian version tells something like this: "организация Таганцева действительно готовила восстание в Кронштадте, но планировало его на конец апреля 1921 г." (organization by Tagantsev was preparing a [military] revolt in Kronshtadt"). That is why I looked very careful at Russian sources and briefly described my conclusions in "Looking at Russian language sources" section above. One problem here is that all volumes of the case are not available to researchers and kept in a closed archive. Here are two most reliable sources by people who actually had access to the volumes: (a) official governmental commission that officially concluded that case was "completely fabricated", and (b) an independent historian Vitaliy Shentalinsky who wrote a book in three volumes, one of them "Crime Without Punishment" which a chapter about this case (this is good secondary source, unlike many others) where he supports conclusion by the official commission but provides a lot more detail. Hence, I did not include fringe version from ruwiki, which support version fabricated by Cheka that conspiracy by Tagantsev was real. But of course Shvedov was real, as already described in article. My very best wishes (talk) 04:07, 3 April 2013 (UTC)

Simply inserting the statement "the later research has shown that a conspiracy did take place" goes against NPOV, because that is not what other, more reliable sources tell. My very best wishes (talk) 04:13, 3 April 2013 (UTC)

@Galassi. Looking at the Russian text below, I can tell that a lot of this is actually correct info; other things are very much disputable. I strongly suggest you to self-revert to previous (stable) version and post here any new changes you would like to make. Then, we can come to consensus prior to making any actual changes in article. Thanks, My very best wishes (talk) 16:15, 3 April 2013 (UTC)

Версии о действительном состоянии «организации Таганцева»

Как отмечал историк В.С. Измозик, ещё в начале 20-х годов сложились «две основные точки зрения: 1) на самом деле никакой организации не существовало, а создание ее — дело рук следователей Петербургского ЧК и руководства ВЧК; 2) чекисты разгромили реально существовавшую антисоветскую контрреволюционную организацию, мощную и разветвленную»; и если в советские времена господствовало представление о безусловной виновности всех осуждённых, то с конца 80-х гг., и особенно после реабилитации Генеральной прокуратурой фигурантов дела, утвердилось представление об их полной невиновности, — что последовательные противники советского строя расценивают как «оскорбление памяти людей, участвовавших в движении сопротивления тоталитарному режиму».

Уже после реабилитации В. Н. Таганцева, в 90-е годы, стал известен ряд документов белой эмиграции, имеющих прямое отношение к его делу.

Один из них — доклад агента Б. В. Савинкова в Финляндии полковника Ю. Эльфенгрена, свидетельствующий о том, что организация Таганцева действительно готовила восстание в Кронштадте, но планировало его на конец апреля 1921 г. «Организация эта, — писал Эльвенгрен, — объединяла (или вернее, координировала) действия многочисленных (мне известно десять), совершенно отдельных самостоятельных групп (организаций), которые, каждая сама по себе, готовились к перевороту».

Другой документ — опубликованное В. Г. Бортневским письмо бывшего члена Госсовета, товарища министра просвещения в 1917 году, кадета Д. Д. Гримма, адресованное П. Н. Врангелю и датированное от 4 октября 1921 г. :

…Был арестован Таганцев, игравший в последние годы видную роль в уцелевших в Петрограде активистских организациях и связанный, между прочим, с артиллерийским офицером Германом, который служил в финском Генеральном штабе курьером… Герман был убит при переходе финской границы, причем у него были найдены письма и прокламации… и подполковник Шведов, и лейтенант Лебедев попали в Петрограде в засаду и погибли… оба должны были быть не просто курьерами, а руководителями, и заменить их сейчас некем…

Далее Гримм писал, что появившееся в газетах сообщение о раскрытии заговора «все же устанавливает ряд фактов, знакомство с которыми свидетельствует о том, что некоторые из участников заговора дали весьма полные показания и раскрыли многие подробности… в списке расстрелянных значится целый ряд лиц, несомненно принадлежавших к существовавшим в Петрограде активистским организациям» .

Подозрения Гримма относительно показаний год спустя, в октябре 1922 года, подтвердила газета П.Н. Милюкова «Последние новости». В статье за подписью «С.», опубликованной 8 октября, сообщалось, что Петроградская ЧК вышла на Таганцева с помощью своего агента боцмана Паськова с линкора «Петропавловск»; уйдя в Финляндию, боцман установил связи с белыми организациями, руководил курьерской связью между скрывавшимися в Финляндии кронштадтцами и Петроградом и в мае 1921 г. познакомился с Таганцевым. Как утверждал автор, Таганцев долгое время отказывался от показаний, но затем в Петроград из Москвы прибыл Я. С. Агранов (в то время особоуполномоченный секретно-оперативного управления ВЧК) и от имени своего руководства обещал облегчить участь арестованных в обмен на чистосердечные признания. 28 июля, сообщалось в газете, между Аграновым и Таганцевым был подписан договор: представитель ВЧК, со своей стороны, обещал гласный суд и неприменение высшей меры наказания. 30 июля Агранов и Таганцев шесть часов ездили в автомобиле по городу, и Таганцев указывал адреса людей, причастных к организации. В ту же ночь было арестовано около 300 человек.

О том, что между Таганцевым и Аграновым был заключён договор, свидетельствует в своих воспоминаниях и профессор А. И. Горбов, проходивший по делу ПБО и освобожденного по просьбе А.М. Горького .

Опираясь на эти свидетельства, и И. Вознесенский, и В. С. Измозик приходят к заключению, что в 1921 г. в Петрограде действительно существовала антибольшевистская организация под руководством В. Н. Таганцева, В. Г. Шведова и Ю. П. Германа, имевшая постоянные связи с белой эмиграцией и финским Генеральным штабом, — хотя едва ли можно говорить о «жесткой боевой разветвленной организации»: в Петрограде одновременно действовали другие группы и кружки, они поддерживали контакты с организацией Таганцева, но часть фигурантов дела ПБО «была объединена неформализованными связями в небольшие объединения, включенные в разной степени в антисоветскую и антикоммунистическую деятельность». Подполье планировало в конце апреля 1921 г. организовать восстание в Кронштадте и одновременное выступление в Петрограде, но план был нарушен стихийными волнениями рабочих в феврале 1921 г. и столь же стихийным восстанием кронштадтских моряков 28 февраля — 1 марта 1921 г.

Сам термин «Петроградская боевая организация», считает В. С. Измозик, скорее всего, родился в ходе следствия, «которое нуждалось в нем, чтобы объединить все раскрытые группы и кружки». Факт заключения договора между Я. Аграновым и В. Н. Таганцевым остается не до конца выясненным, однако есть основания предполагать, что именно обещание не применять смертную казнь побудило Таганцева дать показания.

Приговор и расстрелы 1921 года, как полагает историк, были акцией устрашения, а не наказанием, соответствующим составу преступления; здесь проявился страх большевиков перед «вторым Кронштадтом». Однако и реабилитация 1992 года также была проведена поспешно. По этой причине нельзя считать, что историческая правда в деле «Петроградской боевой организации В. Н. Таганцева» (ПБО) установлена.

• No, we can not indiscriminately translate unreliable sources, such as wikis, especially if they contradict reliable sources (such as those currently quoted in article). In addition, every used source should be read by at least one participant. My very best wishes (talk) 12:32, 12 April 2013 (UTC)

References

Neutrality is disputed

The article of WP mentions that the conspiracy was 100% made from cheka and it was from the begging a false story. But the are differt views. 1. that it was an organisation but somehow not dangerous.

or here 2 where it says that there was just a network of citizens with the interest to save the cultural heritage (from whom really?). In any cases. Stalin for our luck is DEAD so we can write the history with its true colour. Not just black and white, not stalinist era, not a romanov era --Αντικαθεστωτικός (talk) 22:24, 13 August 2018 (UTC)

etc.

So it is a POV of one citiation and one book. I also deleted false citiations.

I suggest not to use only one book.

--Αντικαθεστωτικός (talk) 22:09, 13 August 2018 (UTC)

According to these sources, the conspiracy did not exist, but has been fabricated by Cheka. For example, 2nd one tells there was a loose network of citizens who wanted to save a cultural heritage in the city. This is not a conspiracy, and most definitely not the conspiracy claimed by Cheka. One can look additional sources, such as that one, "The Tagantsev Affair was a Cheka invention", and also that one, a book by Yakovlev. Everyone was officially "rehabilitated" by Russian government in 1992 precisely because the conspiracy did not exist. Last ref tells that Tagantsev helped a few people to escape to Finland - that could be noted. My very best wishes (talk) 01:22, 12 March 2019 (UTC)

Commons files used on this page or its Wikidata item have been nominated for deletion

The following Wikimedia Commons files used on this page or its Wikidata item have been nominated for deletion:

• Tagantsev Vladimir Nikolaevich (1889-1921).jpg
• Tagantseva Nadezhda Feliksovna (born Martsinkevich).jpg

Participate in the deletion discussion at the nomination page. —Community Tech bot (talk) 07:56, 18 November 2022 (UTC)