Loeufoulapoule

Ce que ne doit pas faire un administrateur :

Ce qu'il ne doit pas faire

En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non-administrateurs en matière de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice. En cela, il a des prérogatives bien différentes des modérateurs que l'on trouve sur les forums. Un administrateur a le rôle de protecteur de l'information contre le vandalisme.

Sauf exceptions, un administrateur ne doit pas prendre de décision sans l'avis et l'accord préalable de la communauté. Il ne doit pas non plus utiliser ses outils ou son statut pour un bénéfice personnel ou de façon malhonnête.

D'autre part, aucun rôle éditorial n'est attaché à la fonction d'administrateur en tant que telle.

D'une manière générale, il ne doit pas :

   bloquer un contributeur en dehors des recommandations de Wikipédia:Blocage en écriture ;
   bloquer un utilisateur avec lequel il est en conflit ;
   protéger une page sur laquelle il est en conflit d'édition avec d'autres contributeurs ;
   effacer une page hors cas listés dans Wikipédia:Critères de suppression immédiate et hors procédure PàS ;
   masquer des versions d'historique dans le cas où ce masquage est du ressort des masqueurs de modifications‎ (voir les conditions). Il pourra cependant effectuer un masquage transitoire s'il prévient dans la foulée les masqueurs du masquage à effectuer.

Si un administrateur adopte ce genre d'attitude, on peut considérer, selon les circonstances, qu'il abuse de ses outils.

14 février 2016 à 10:32 Lomita (discuter | contributions) a bloqué « Wi.mé.fo.fr. (discuter | contributions) » - durée : indéfiniment (création de compte interdite, envoi de courriel interdit, ne peut modifier sa propre page de discussion) (Compte créé pour vandaliser) en même temps que l'article créée par ce compte Nathalie Martin était supprimé 14 février 2016 à 10:32 Lomita (discuter | contributions) a supprimé la page Nathalie Martin (Ne répond pas aux critères d'admissibilité). Or Wikipédia:Critères de suppression immédiate liste de façon limitative les cas dans lesquels une suppression immédiate est envisageable. Les critères de suppression immédiate précisent les seuls cas de figure pour lesquels les administrateurs de Wikipédia disposent d'un large consensus de la communauté pour court-circuiter la procédure de proposition de suppression (« PàS ») et procéder à la suppression immédiate de pages de Wikipédia.

1. La suppression étant réversible, mais seulement par des administrateurs, je demande à l'un de vous de le faire. (Nous ne sommes pas dans un cas G9 - Suppression par la Wikimedia Foundation. :La Wikimedia Foundation se réserve le droit de passer provisoirement une page en suppression immédiate, lorsque des circonstances exceptionnelles le justifient.)
2. Cette requête concernant Wikimédia je demande à tout opérateur qui s'y exprimera de déclarer sur l'honneur ne pas avoir de lien direct ou indirect avec l'association.. Pour ma part, je déclare n'avoir de lien ni direct, ni indirect avec Wikimédia.
3. Bien évidemment rien empêche un contributeur de proposer une procédure de proposition de suppression si il considère que c'est la bonne page de maintenance (Assurez-vous d’abord que Wikipédia:Pages à supprimer est la page de maintenance qui correspond au problème rencontré) en rappelerant pour mémoire la clotûre faite pas Lomita le 11 février 2016 à 21:05 PàS abusive.
4. Sanctionner selon vos grilles (qui devraient être les mêmes que les siennes) son "comportement".

--Stellavif (discuter) 22 février 2016 à 19:11 (CET)

{{citation}}: Empty citation (help)

@ Stellavif : Cette exigence est inadmissible. Je m'exprime librement en tant qu'administrateur opérateur dans la présente requête et je dénie à quiconque le droit de se livrer à un travail digne des renseignements généraux, ou autre officine comparable, et de me demander si j'ai ou simplement pourrais avoir des liens de quelconque nature avec l'association qui emploie Madame Martin.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 février 2016 à 19:27 (CET)

Ne nous concerne pas et propos inadmissible. Enrevseluj (discuter) 22 février 2016 à 19:39 (CET)

@Stellavif: - Bonjour,

1. je déclare sur l'honneur être membre de wikimédia et être à jour de ma cotisation !
2. Je déclare sur l'honneur d'avoir aussi le pouvoir de bloquer tous vandales qui arrivent sur l'encyclopédie en contournement de blocage !
3. Je déclare sur l'honneur que tout contributeur n'ayant pas l'intention de contribuer sereinement devra être immédiatement bloqué !
4. Je déclare sur l'honneur laisser un de mes collègues vous bloquer, pour test du canard, contournement de blocage et désorganisation de l'encyclopédie  !

Fait à Paris, le 22 février 2016

Lomita

-- Lomita (discuter) 22 février 2016 à 19:41 (CET)

PS - La moindre des politesses aurait été de me prévenir

Et sinon, au lieu de faire un esclandre sur RA et de poser des conditions farfelues, vous faites (comme tout le monde) une DRP en apportant des sources (des sources centrées, étalées sur plus de deux ans, publiées dans des médias d'envergure nationale) pour démontrer l'admissibilité du sujet. Une SI pour non-admissibilité évidente est tout ce qu'il y a de plus courant. Cdlt, — Jules ^Discuter 23 février 2016 à 12:29 (CET)

{{|Daniel*D|Céréales Killer|Cantons-de-l'Est|Darkoneko|34 super héros|Aristote2|Yelkrokoyade|Symac|Xavier Combelle|Pro patria semper}} Lorsqu'une décision collective a été prise ... [1] Je réponds ici puisque on bloque même ma page de discussion! Comme vous le voyez mon compte à été bloqué (sic), (Compte créé pour vandaliser) <> qui n'ayant qu'une oontribution la création de l'article Nathalie Martin en Français est donc considérer comme un vandalisme par un(e) administrateur (qui déclare par la suite appartenir à la WIkimédia.

1. Est ce que pour le collectif des administrateurs la création de cet article est un vandalisme ou seulement pour les administrateurs ayant un lien direct ou indirect avec Wikimédia?
2. Le conflit d’intérêt entre wikimédia et wp:fr est évident ici! RAPPEL sur le lien de subordination juridique qui lie par le Contrat de travail en France! le lien de subordination existe dès qu'une personne, l'employeur, peut exercer son pouvoir de direction sur une autre personne, l'employé. Cette autorité comprend le pouvoir de donner des directives, le pouvoir d'en contrôler l'exécution et le pouvoir d'en sanctionner la mauvaise exécution. Il doit pouvoir s'exercer à tout moment mais pas nécessairement de manière étroite et ininterrompue. Il suffit donc que ce pouvoir de direction ou pouvoir de subordination soit au moins potentiel, l'employeur ayant à tout moment le pouvoir exercé ou non, de donner des ordres et de surveiller leur exécution.

Ainsi la Directrice générale sujet de l'article Nathalie Martin (Wikimedia) à le pouvoir de donner des ordres et de surveiller leur exécution par tout les salariés de wikimédia qui serait contributeur avec le statut administrateur sur wp:fr comme LOMITA et d'autres!!! C'est ce conflit de fait établit qui n'est pas admissible...

1. Autre RAPPEL Wikipédia:Critères de suppression immédiate liste de façon limitative les cas dans lesquels une suppression immédiate est envisageable.

Les critères de suppression immédiate précisent les seuls cas de figure pour lesquels les administrateurs de Wikipédia disposent d'un large consensus de la communauté pour court-circuiter la procédure de proposition de suppression (« PàS ») et procéder à la suppression immédiate de pages de Wikipédia. Donc au lieu d'inverser les rôles, LOMITA ne pouvait pas légitimement supprimer l'article sur sa DG, et de plus bloquer simultanément le compte créateur, ce conflit est chronologiquement établit aussi.

1. Pour conclure je demande par la présente aux administrateurs de wp:fr de veiller à l'indépendance de wikipédia par rapport à la puissante Wikimédia France Les gouvernances respectives de Wikimédia France et de projets tels que Wikipédia en français par exemple — ou celle de tout autre projet hébergé par la Wikimedia Foundation — sont absolument distinctes du moins doivent le redevenir...!

Merci à vous de gérer comme il se doit le problème afin que chacun puisse prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

--La dernière victime de wikimédia 23 février 2016 à 18:32 (CET) --Loeufoulapoule (discuter) 23 février 2016 à 18:57 (CET)