User talk:LoveandPeace/Why Wikipedia is not so great/why Wikipedia is so great/ja Wikipedia talk:投稿ブロック依頼/木戸信長20051012original/木戸信長20051012

利用者:木戸信長氏（履歴）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

前回の即時投稿ブロック後に、他の利用者への暴言を行っていることを確認したため、本日、一ヶ月間の即時投稿ブロックを行いました。Wikipedia:投稿ブロックの方針#即時投稿ブロック手続きに基づき報告させて頂きます。規定に基づき賛否の議論をお願いします。KMT 2005年10月12日 (水) 11:15 (UTC)

「前回の即時投稿ブロック」について詳細に説明していただきたい。あるバカな（無知な）管理者が散々管理者権限を濫用して即時削除し続けた挙げ句、木戸信長さんから抗議されて削除依頼に出したものの、削除されず、（曲がりなりにも）生き残ってしまった記事（松菊、雅号、号）の執筆者である木戸信長さんに執念深く逆恨みし続けているだけの管理者不適格者たちが更に無期限投稿ブロックというバカ丸出し・キチガイ丸出しの報復を、故意に証拠調べを全く行わず、故意に具体的根拠を全く示さず、故意に論証を全く行わず、故意に検証を全く行わず、故意に木戸信長さんに反論の機会すら与えず（これだけでも無効な欠席裁判であることは明白）、故意に真相究明を全く行わず、故意にそれらに基づく公正な事実認定を全く行わず、判決理由を全く示さず（示せず）、誰が決定責任者なのかも全く示さず、ただただ報復するためだけに報復していることは極めて明白です。バカ管理者たちの逆恨みによる冤罪判決でないのであれば、「前回の即時投稿ブロック」についてまず詳細に説明していただきたい。
「他の利用者」って具体的に誰？　別HN含めて、その「バカ管理者たち」だけじゃん。「バカ管理者」たちの逆恨みによる冤罪判決でないのであれば、「他の利用者」について具体的にハンドル名を全て列挙して説明していただきたい。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
管理者権限を濫用していることを指摘され、管理者解任動議まで木戸信長さんから提出されている者たち（KMT、Suisui、Lusheeta、Tekune、Aphaia,Lem、たねなど）が、それを「暴言」と決めつけ、投稿ブロックを行い続け、無期限投稿ブロックを要求すること自体が、明らかに悪意による報復以外の何ものでもないことは明らかです。依頼そのものも「議論」なるものもアジテーションを行っているだけで露骨に不公正かつ根拠不明であり、当事者同士で話し合い解決するというWikipediaの公式方針をいきなりの投稿ブロックという会話拒否（議論拒否）状態を生じさせて踏みにじり続けているWikipedian不適格者がこれらの「バカ管理者」のほうであることも極めて明白です。大体、これらの「バカ管理者」たちについては、既に世間的に「バカ」管理者であることが公的に知られてしまっており、現にこうやって「バカ管理者（管理者不適格者）」であることを自ら恥ずかし気もなく実証し続けており、全ウィキペディアンによる選挙で全管理者を公正に選び直すしか解決策がなくなっていることも極めて明白です。選挙や民主主義というものすら全く知らない、「ガチガチの共産主義者」よりも劣るこの「ファシズム」丸出しの「バカ管理者」たちこそ、永久に投稿ブロックされるべき悪質ユーザーです。実際、木戸信長さんの署名入り記事（Wikipedia-ノート:即時削除の方針）とその記事本文を、木戸信長さんが議論やコンセンサンス作りを求めていることは明らかであるにもかかわらず、いきなりRevertで削除して議論拒否・会話拒否・コンセンサンス作り拒否のあるまじき態度を取り続け、自らWikipediaで規定されている投稿ブロック対象となっている悪質ユーザーは明らかにKMTやSuisuiのほうです。もちろん、ここのバカ丸出しの「バカ管理者」が行っているRevertは、ほとんどRevertの規定に反しています（以下、Wikipedia:以前の版にページを戻す方法からの引用：一般に、リバート（差し戻し）は、荒らし行為への対処として推奨される行為です。通常の投稿者が記事に対して寄与すると確信して行った編集への対処としては、推奨される行為ではありません。編集された内容に疑問がある場合はノートページなどで議論を提起してください。合わせて、議論が白熱しても冷静ににある忠告を見て下さい。）木戸信長さんのほうは、度々、管理者権限の濫用によって不当に削除・投稿ブロックされ続けている被害者であり、現に無期限投稿ブロックの被害に遭っている被害者であることは露骨に明白です。彼のほうが会話拒否・議論拒否しているなどという名誉毀損罪・侮辱罪相当の極めて病的にねじ曲がった妄想的虚偽主張そのものが、論理的にあり得ない無効審議の証拠です。署名入りの記事を削除し、対話・議論・コンセンサンス作りを不可能にし続けている元凶は、100%、バカ管理者（KMTやSuisui）のほうであることは事実を追って行くだけで極めて明白です。もし、木戸信長さんに無期限投稿ブロックをすべきだというのであれば、当然、その百万倍、KMTやSuisuiに対し無期限投稿ブロックを行うべきだと主張していなければ、不公正過ぎてお話になりませんが、全くそのような主張が行われておりません。よって、１００％、妄想的な虚偽証言ばっかりを行っている者たちによる不公正丸出しの無効裁判であることは極めて明白です。いささかでも違うというのであれば、悪意による妄想的な決めつけではなく、誰にも理解できるように客観的な根拠をすべて列挙して、具体的かつ論理的にのみ説明してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
「暴言」と表現しているKMTさん自身が「暴言」という暴言を吐いているだけであることは明白です。なぜならば、木戸信長さんは、ただ単に「バカ管理者」による管理者権限の濫用を少なくし、自分同様の被害者を少しでも少なくしようとしたことは明白です。木戸信長さんのほうだけがWikipedia全体をよくしようとしたことは明白です。ただ、既に世間で知られているバカ管理者たちの問題が、やはり木戸信長さんにとっても、それを事実どおりに表現せねばならぬほど問題だったに過ぎません。いきなり「暴言」と暴言を吐いていきなり即時投稿ブロックをかけ、それを当然のこととして被害妄想患者よろしく行っていること自体が、対話拒否・議論拒否・コンセンサンス作り拒否の明々白々な証拠です。もちろん、「バカ管理者」のほうが、Wikipediaの上記方針に完全に違反しています。「バカ管理者（別HNやその同類含む、以下、同様）」たちを除いて、誰が見ても、Wikipediaから追い出さなければならないWikipediaの方針に露骨に反している最も悪質ユーザーは、「バカ管理者（別HNやその同類含む）」のほうです。まともな人の場合であれば、本当に暴言を言われたのであれば、バカをいちいち相手にしていられない（「バカに付ける薬はない」「バカは死ななきゃ治らない」）と無視するか、その相手に直接抗議するか、です。「暴言」ではなく、既に公けに知られている事実の指摘が行われたに過ぎないのに、「バカ管理者」側が「バカ管理者」側の醜悪な事実を認めたくないというだけで更なる管理者権限の濫用に狂っているだけです。「バカ管理者」側が「バカ管理者」と言われて当然雄醜悪な事実を更に重ねているに過ぎません。更に、欠席裁判による無効な冤罪裁判によって、それが「暴言」ではなく、まさに事実の指摘であることを更に「バカ管理者」User:KMTとその別ＨＮやその同類の者たちがわざわざ自己証明しているに過ぎません。認めなければならない事実の指摘に過ぎないからこそ、木戸信長さんから、『「バカ管理者」丸出しの管理者権限の濫用を少しでも少なくしようとしているだけの文章のどこがどう「暴言」なのでしょうか』とメールで質問されても、KMTは、更に悪質さ丸出し・卑劣さ丸出しで全く答えられなかったにもかかわらず、１か月の投稿ブロック→無期限投稿ブロックと、更なる管理者権限の悪用によるあってはならない報復を行っているだけに過ぎません。違うというのであれば、まず、原点に戻って、木戸信長さんの、「バカ管理者」丸出しの管理者権限の濫用を少しでも少なくしようとしている文章のどこがどう「暴言」なのか、妄想的決めつけや悪意による曲解ではなく、客観的根拠をすべて列挙して具体的かつ論理的にのみ論証し、説明してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
「本日、一ヶ月間の即時投稿ブロックを行いました」とKMTは隠蔽工作を行っておりますが、実際にはKMTは15時間以上も前からWikipediaに定められている何の正当な手続きも行っておらず、何ら当事者と会話・議論しようとせず、何ら警告しようとせず、Wikipedia:即時削除の方針の新方針についてコンセンサンス作りを何ら行おうとせず、投稿ブロックを行わなければならないような「暴言」がどこにあるのかを二度質問されてさえ、全く答えられないでいます。不当な即時投稿ブロックを、１００％管理者権限の濫用で既に15時間以上も不当に行い続け、そのためにKMTに対する管理者解任動議まで提出されてしまった後で、その露骨に管理者不適格の証拠を妄想的な決めつけによる虚偽説明でもみ消そうとし、「バカ管理者」による管理者権限の濫用そのものが問題視されているという文脈を全く無視して被害者かつ告発者である木戸信長さんに更に無理やり冤罪をかぶせて永久追放しようと極めて悪質な陰謀を企み、「本日、一ヶ月間の即時投稿ブロックを行いました」などと真相を誤認させようとして虚偽説明を行っていることは極めて明白です。いささかでも違うというのであれば、妄想的な決めつけや悪意による虚偽説明ではなく、客観的な根拠をすべて列挙して、具体的かつ論理的にのみ説明してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
既に15時間以上も投稿ブロックを行い、その投稿ブロックさえ抗議され、質問されて、答えられないまま15時間が過ぎ、そのために管理者解任動議まで提出されている当事者のKMT|KMT自身が、なぜ、さらに「一ヶ月間の即時投稿ブロック」を行ってよい資格があり得るのか、まともな人であれば、全くあり得ないことは明白です。被告人が検察官や裁判官をやっているというだけでも、露骨に無効裁判です。KMT自身が説明不能・会話不能・議論不能のWikipedia不適格者に過ぎません。KMT自身が、当事者同士の会話や誘導や警告で解決すべしというWikipediaの原則を蹂躙し続けている管理者不適格者に過ぎません。露骨に管理者権限濫用の15時間以上に及ぶ何の正当性もない即時投稿ブロックと、自分への管理者解任動議の両方を、虚偽説明と更なる管理者権限の濫用で、Wikipediaを良くしようとしている木戸信長さんを会話不能の悪者であるかのように虚偽主張し、もみ消そうとしていることは極めて明白です。いささかでも違うというのであれば、ここの「バカ管理者」たちがよくやっている妄想的決めつけや中傷的暴言や悪意による曲解ではなく、具体的かつ客観的な根拠をすべて列挙した上で、それらに基づいて具体的かつ論理的にのみ論証してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
この悪質な陰謀に同調している者たちは、User:KMT｜KMTと同様にwikipediaを永久追放されるべき、「バカ管理者」とその別HNとその同類でしかあり得ないということは論理的にも直感的にも明らかです。不当な即時削除や不当な投稿ブロックやその他の不当な管理者権限の濫用の被害にあった者たち、かつ「バカ管理者」ではない者たちにのみ、この審議への参加資格があります。従って、この裁判は極めて不公正に偏った者たち、それも、木戸信長さんから管理者解任動議を為されている者たちのみによって構成されている不公正丸出しの無効過ぎるインチキ裁判であることは、参加者、及び、その参加者のひとかけらの思いやりもない反社会的な悪意の発言から極めて明白です。いささかでも違うというのであれば、妄想的決めつけや中傷的暴言ではなく、具体的かつ客観的な根拠をすべて列挙した上で、それらに基づいて具体的かつ論理的にのみ論証してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
そもそも、一体どういう理由で、Wikipedia文章のどこに、こういうバカ管理者の管理者権限の濫用そのものが問題視されているケースで、その被害者かつ告発者に対して「一ヶ月間の即時投稿ブロック」「無期限の投稿ブロック」という極めて不公正かつ悪質な報復を行い管理者側が管理者自身の問題で対話不能・会話不能の状態を自ら作り出してよいと規定されているのでしょうか。Wikipedia:なぜウィキペディアは素晴らしくないのかには「人間性を持たない人に、辛らつなこき下ろしのはけ口を与えることで、彼らが人間嫌いやテロリスト、政治評論家などにならないようにしてあげています。そういう人にとってはウィキペディアはくだらない無意味な酷評をする楽しい場であることでしょう。」とまで記述されております。実際、「バカ管理者」たちだけはその通りに行っております。「バカ管理者」たちの「くだらない無意味な酷評」を正当化しているつもりのためか、本家本元の方針であるためか、削除されておりません。全般的にWikipedia文章には、「バカ管理者」たちが行っていうることとは全く逆のことしか書かれておりません。当事者同士での対話重視、話し合い解決重視です。間借りになりにも記事を良くしようとし、ウィキペディアの運営体質を良くしようとしている者に対して投稿ブロックをかけたりしたら、Wikipediaの方針に露骨に違反しているのはその「バカ管理者」であることは明白です。日本版のWikipedia文章は、明らかに英語版のwikipedia文書よりも劣悪な方向、つまり管理者権限の濫用に狂いやすい悪質な方向性へ故意に「バカ管理者」たち自身によって改竄されておりますが、その日本版Wikipedia文書ですら、こういうケースではこういう管理者権限の更なる濫用に過ぎないことをやってはいけないという風に書いてあります。よって、極めて明確な悪意とバカさぶりとキチガイぶりを日本版Wikipediaの「バカ管理者」たちが自らまたまた実証してくれているだけの話に過ぎません。日本版Wikipediaの「バカ管理者」たちは、バカさぶりもキチガイぶりも卑劣さぶりも極めて悪性の方向へ進行してしまっております。一体どういう理由で、Wikipedia文章のどこに、こういう「バカ管理者」の管理者権限の濫用そのものが問題視されているケースで、その被害者かつ告発者に対して「手続き一切無しの15時間の遠くブロック」→「一ヶ月間の即時投稿ブロック」→「無期限の投稿ブロック」などと立て続けに極めて不公正かつ悪質な報復をやってもよいと書かれているのでしょうか。管理者側が管理者自身の権限濫用の問題で対話不能・会話不能の状態を自ら作り出してよいと一体Wikipedia文書のどこに規定されているのでしょうか。具体的に場所を示し、具体的に文章を示してください。また、日本語版は、そのバカ管理者どもによる虚偽捏造が含まれていることは極めて明白なので、つまり、「バカ管理者」自身による管理者権限の濫用に都合がよいように虚偽捏造した部分は、少数の「バカ管理者」のWikipedia原方針に反する独断によって改竄されているだけで「多くの利用者」によっては決して承認されていないのにあたかも「多くの利用者」によって承認されているかの如く虚偽表示をやらかしているという問題がありますので、また現に、問題になっているWikipedia:即時削除の方針についてすら、ここの「バカ管理者」どもは「多くの利用者」によるコンセンサンス作りを完全拒否し続けておりますので、日本語版ではなく、英語版でその該当箇所を示し、引用し、翻訳してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
「Wikipedia:投稿ブロックの方針#即時投稿ブロック手続きに基づき報告させて頂きます」などとKMTは言っておりますが、15時間以上既に全く手続き無視の即時投稿ブロックを行っていることを全く説明しておらず、緊急性の必要性も何ら具体的根拠を挙げて何ら説明しておらず、「１カ月」「無期限」などという投稿ブロック期間も、全く規定には基づいてはおりません。恣意的な悪意や被害妄想や過剰な自己保身願望にのみ基づいております。明らかに極めて「バカ丸出し・キチガイ丸出し」の虚偽説明です。どこがどうWikipedia:投稿ブロックの方針に基づいているのかいないのか、「バカ管理者」側にとって都合の悪い部分も含めて客観的根拠を全て列挙した上で、「即時」ではない投稿ブロック依頼もいくらでもあり得るのに「即時」でなければならないという緊急性を具体的かつ論理的にのみ論証してください。「バカ管理者」による管理者権限の濫用を防ぐという極めて健全な意図での投稿をたった二度行っているだけの木戸信長さんを、いきなり、当の「バカ管理者」たち、それもその木戸信長さんから既に問題にされている管理者権限の濫用のため管理者解任動議を出されている当の「バカ管理者」自身が、あたかも「悪質な荒らし」でも行われたかの如く、無期限即時投稿ブロックにしているという、この「バカ丸出し・キチガイ丸出し」投稿ブロックに一体どういう正当性があり得るのか、をWikipedia:投稿ブロックの方針全体から、具体的かつ論理的にのみ論証してください。日本版Wikipediaの「バカ管理者」どもの悪評は、残念ながら、既に公然の事実です。アクセス数の多い某チャンえるで知られてしまっている以上、厳にこの日本語版ウィキペディア内でもあちこちでおかしな権限濫用を行っている以上、何よりもこの無期限投稿ブロックにも露骨に見られるように、余りにも露骨に「バカ丸出し・キチガイ丸出し」の投稿ブロックや削除や保護を「バカ管理者」自身が露骨にあちこちで行っている以上、極めて当たり前の話です。まだ「「バカ」とか「キチガイ」とかは極めて穏やかな表現です。他サイトでは、「妄想患者」「即時」の必要性もなければ、投稿ブロックの必要性もないことは、ここのバカ管理者がWikipedia財団からの援助資金や寄付金を詐取して私腹を肥やそうと考えている詐欺師集団であり、その詐欺師集団で管理者ポストを独占し続けようとしているのでない限り、極めて明らかです。バカ管理者とその別ハンドル名とその同類の者たちだけが「事実誤認が激しく」、官吏車検下の悪用・濫用に狂い続けているバカ管理者がいることはことは極めて明白なのに、加害者のくせにあべこべに被害妄想に狂っているというバカ丸出しぶり・キチガイ丸出しぶりです。いささかでも違うというのであれば、どこがどうWikipedia:投稿ブロックの方針#即時投稿ブロック手続きに基づいているのか、客観的根拠を全て列挙して、「即時」でなければならない緊急性を具体的かつ論理的にのみ説明してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
木戸信長さんがそもそもバカ管理者による管理者権限濫用の被害者であることは、この無期限投稿ブロックという報復的仕打ちからも極めて明白であり、そうであるからこそ記事執筆の妨害ばかりやっているバカ管理者やその管理者権限の濫用に怒っていることも極めて当然の話です。そのため自ら事態を改善しようとしているだけです。極めて健全で、まともな証拠です。その程度のことすら理解できない異常過ぎるバカ管理者が９人もいるとは到底思えません。明らかにひとりかふたりのバカ管理者による虚偽の偽装裁判であることは、直感的に察しが付きます。そういう明らかに狂っているバカ管理者たち自身が、木戸信長さんを問題視してよい資格など全くありません。Wikipedia:投稿ブロックの方針に基づけば、投稿ブロックされるべき悪質ユーザーは明らかに問題解決や議論やコンセンサンス作りを管理者権限の濫用まで行って妨害し続けているKMTやSuisuiたちのほうです。ここのバカ管理者が狂っているバカ管理者であることは既にか～なり前から世間に認知されており、バカ管理者が「バカ管理者」と事実どおり表現されたところで、「被害者」面すること自体が異常です。当然、世間からバッシングされる覚悟があって、それだけ無神経かつ傍若無人に管理者権限の濫用にくっるっていなければなりません。管理者権限の濫用に狂っているバカ管理者を事実どおりバカ管理者と表現するなと言うのは、全く道理のない極めて無理な注文です。管理者権限の濫用しかできないバカで狂っている加害者であるからこそ、そういう加害者として表現されているに過ぎません。一体いつまで、甚だしい事実誤認、あるいは妄想に狂っているのか気が知れませんが、全くの自業自得に過ぎません。殺人の容疑者でも、そのまま「殺人の容疑者」として世間に公けに表現されます。それが事実だからです。ここのバカ管理者たちの判断能力や価値判断や読解能力や対話能力は、明らかに著しく社会性を欠いており、もし「バカ」「キチガイ」という言葉を使わない場合には「反社会性人格障害者」という言葉でも使わざるを得ないほどひどい状態にあります。木戸信長さんが、その「反社会性人格障害者」という言葉を使わないで済ますために、ありふれた「バカ」「キチガイ」と表現していることは確実です。どちらにしろ、その自業自得に過ぎない表現をされたからといって、当のバカ管理者たち自身が投稿ブロックを要求し、行っているなど論外の話です。それこそ、そのバカ管理者たちこそが最もWikipedianに不適格な悪質ユーザーであることを（またまた）自己証明してしまっているだけです。投稿ブロックされるべきは、Wikipediaの会話・議論・コンセンサンス作りの方針を露骨に踏みにじり続け、管理者権限の濫用に狂い続けているバカ管理者（KMT、Suisui）のほうであることは極めて明らかです。どうしてあべこべに、問題解決や議論やコンセンサンス作りを行おうとしている被害者かつ告発者かつ提案者の木戸信長さんのほうを投稿ブロックしていいと判断し得るのか、その時点でのWikipedia:投稿ブロックの方針やWikipedia:ウィキペチケット全体の趣旨に基づいて、それらの具体的箇所を呈示し、具体的に引用し、バカ管理者側にとって不都合な部分も全て公正に列挙した上で、公正、具体的かつ論理的にのみ論証し、説明してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply

（賛成）一ヶ月の即時ブロックを追認。さらに、暴言の内容から事実の誤認が激しく対話不能とみて無期限ブロックへの切り替えを提案します。--Lem 2005年10月12日 (水) 11:21 (UTC)

KMT同様に「暴言」と表現しているKMTさんが「事実誤認激しく」「暴言」という暴言を吐いているだけであることは、既に述べたとおり、明らかです。木戸信長さんは、ただ単に「バカ管理者」による管理者権限の濫用を少なくし、自分同様の被害者を少しでも少なくしようとしたことは明白です。これを「事実誤認激しく」「暴言」などと名誉毀損罪的暴言を行っていること自体が、User:KMTとLemとが同一人物（ないし同類の狂人）であり、自分たちの悪意の隠蔽工作のために対話拒否・議論拒否の頑なな姿勢（無期限投稿ブロック）に狂い続けている明白な証拠です。被害者である木戸信長さんが、自分の被害に基づいて管理者権限の濫用を食い止めるために新方針を提案し、説明を行い、コンセンサンス作りを行おうとしてる文章のどこが、どのように悪意で曲解すれば「暴言」なのでしょうか。現に、ここのバカ管理者どもは、木戸信長さんに対して、「悪意の荒らしで」ではあり得ない提案をし、コンセンサンス作りをしようとしていた木戸信長さんに、全く議論らしい議論を行わず、妄想や中傷や暴言や願望だけを並べ立てて、こともあろうに無期限の投稿ブロックを行っているではありませんか。Lemは「暴言の内容」などと言っておりますが、その「暴言の内容」なるものは、ふつうに読めば、バカ管理者による管理者権限の濫用を何とか少なくしようとバカ管理者の管理者権限濫用による被害者として表現しているに過ぎません。私自身も、バカ管理者を「バカ管理者」と表現せざるを得ないのは、バカ管理者ではないまともな管理者の方もひょっとしたらいるのかもしれないと配慮しているからです。「バカな○○」と「バカではない○○」と「賢い○○」と分類し、そう表現せざるを得ないときにそう表現することは、社会通念上、問題とはなり得ません。社会では、もっと細かく（辛辣に）分類され、区別されています。しかし、そういうものは、「暴言」でも「中傷」でもあり得ません。ここのバカ管理者たちがバカ丸出し・キチガイ丸出しで、社会常識に著しく欠ける反社会的な悪質ユーザーであることを、自信過剰か誇大妄想で、わざわざひけらかし続けてくれているだけに過ぎません。問題にされている管理者サイドの人間が、それをつかまえて「暴言」と表現してよい資格など全くないということは、ほんの少しの社会性でもあれば、極めて明らかな話です。本当に「暴言」なのであれば、「バカに付ける薬はない」と無視するか、直接相手に抗議し、問題解決するしか解決方法はありません。Lemは、「暴言の内容」とまで言っている以上、具体的かつ論理的に、その「暴言の内容」なるものについて客観的根拠を列挙して、どこがどう「暴言」と言わざるを得ない「内容」なのか具体的かつ論理的にのみ、自分で論証してください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply
「事実誤認が激しく」が当てはまるのも明らかにLem|Lemのほうです。なぜなら、管理者権限の濫用に抗議している木戸信長さんに、KMTと全く同様に「事実誤認激しく」悪意を抱いており、「事実誤認が激し」過ぎるためLem|LemとKMTとが同一人物であることがバレていないとでも思っているのかバカ丸出し・キチガイ丸出し・狡猾さ丸出しで、管理者ではないはずの別ハンドル名であるにもかかわらず「バカ管理者」でしかあり得ないほど悪意の狡猾な虚偽主張を行い、「バカ管理者」であることを自らわざわざ暴露しています。更に、木戸信長さんの投稿が、管理者権限の濫用の抑止という主題で書かれている以上、「悪質な荒らし」ではあり得ないにもかかわらず、「事実誤認激しく」「無期限ブロックへの切り替えを提案」していることで更に{{User:KMT|KMT]]と同一人物であることを確定しております。よって、「事実誤認激しく」狂っているのは、明らかにLem|Lemとその別ハンドル名とその同類のほうであることは極めて明らかです。しかも、このLem|Lemは、バカ管理者の別ＨＮであることが既にバレているので（少なくともそう思われているほどの悪質ユーザーであるので）、木戸信長さんから管理者解任動議を提出されている極め付きの悪質ユーザーです。明らかに利益相反者であるため、木戸信長さんがらみの審議では、審議不適格者です。明らかに審議無効者です。どうして、ここのバカ管理者たちは、更にバカ丸出し・キチガイ丸出しで、このような利益相反者、審議無効者を問題視せず、自分も同様の利益相反者であるにもかかわらず、その卑劣さ・無意味さを全く理解できないでいるのか、その余りの反社会性、卑劣さ、バカさ加減、キチガイぶりには理解しがたい異常なものがあるので、自ら、何故、審議に参加してよいと無期限投稿ブロックを徴求してよい資格があると思っているのか、自ら詳細に、理解可能な文章で説明していただきたい。
「対話不能」が当てはまっているのも、明らかに、対話や議論や警告無しにいきなり即時削除や即時投稿ブロックに無神経に狂い続け、管理者権限の濫用に狂い続けている「バカ管理者」のほうです。現に、間違って投稿ブロックをしてしまったとしても１時間で終えなければならない投稿ブロックを、KMTや[[User:|Lusheeta|lusheeta]]やTekuneなどは、投稿ブロックを何の正当な手続きも無しに、極めて恣意的に15時間とか４日間とか規定にもなければ投稿ブロック依頼にもない期間（そもそも投稿ブロック依頼が規定に基づいて具体的に意味が分かるように提出されていない）、全くの個人的な独断と悪意のみで行っております。明らかに管理者権限の濫用に狂っており、バカ扱いされ、キチガイ扱いされても当然の悪質な人物であることは極めて明白です。現に、KMTは、サーバー時間で2005年10月11日(火)20:xxから、15時間以上、何の正当な手続きも無しに即時投稿ブロックを全くの個人的な悪意と独断のみで行っています。即時投稿ブロックの承認の要求を、15時間後、それもKMTに管理者解任動議と永久追放動議が提出されてから行っています。つまり、{{User:KMT|KMT]]は、その１００％管理者権限濫用の即時投稿ブロックを、15時間以上経って、後からごまかすために、既に即時投稿ブロックを15時間以上も全く不当に行い続けているにもかかわらず、それを隠蔽したまま、「本日、１カ月間の即時投稿ブロックを行いました」と今はじめて投稿ブロックを始めたかのように虚偽説明しております。ところが、wikipedia:投稿ブロックの方針には「１カ月の投稿ブロック」という規定もなく、投稿ブロックが解除されたら、そのKMT自身の悪辣すぎる暴挙そのものが更に強力な証拠とされてKMTが管理者を強制的に解任され、別ハンドルネーム含めて永久追放されることはほぼ確実であるので、あべこべに、「悪質な荒らし」ではあり得ない木戸信長さんに対して、極めて悪質な過剰防衛のために冤罪をかぶせ、無期限の投稿ブロックにせざるを得なくなったというバカ丸出し・キチガイ丸出しの話に過ぎません。それが理解できるでしょうか。バカ過ぎて、あるいはキチガイ過ぎて理解できないでしょうか。いささかでも違うというのであれば、私の解説よりも遙かに詳細で信頼に足る解説を客観的な根拠を全て列挙した上で、具体的かつ論理的にのみ説明してください。そうでない場合は、無駄なあがきをしたに過ぎず、認めたということにさせていただきます。管理者ハンドル名ではないにもかかわらず、どの管理者よりも悪質極まりないバカ丸出し・キチガイ丸出しの管理者的言動を真っ先に行い続けているLemの場合は、その立場上、しぶしぶKMTのen:sockpuppetであることを認め、謝罪するか、私の解説より、「バカ管理者」それも管理者解任動議だけでなく永久追放動議が提出されているKMTに異常なほど近い存在としてより詳細でより信頼に足る解説を客観的根拠を全て明示した上で解説するしか、まともな道は既にありません。どちらにしてもさっさとやってください。--LoveandPeace 22:58, 6 November 2005 (UTC)Reply

（賛成）ブロックを支持します。MLみました。対話チャンネルに舞台が移っているということで、対話成立時の解除を前提に無期限切り替えがよいのではないかと思います。--User:Aphaia/sig 2005年10月12日 (水) 11:39 (UTC)

「対話成立時の解除を前提に無期限切り替えがよい」とは、驚くべき珍説です。状況と完全に矛盾しています。しかしながら、KMTやLemよりは遙かに社会性や良識があるということでしょうか。対話もしない、警告すら出さない、質問されてさえ何ら説明責任を果たそうとしない、議論らしい議論もしない（できない）、文脈をまるで理解していない、無知丸出しなくせに誇大妄想的に自信過剰、そのくせ客観的根拠を明示しての論理的具体的な説明など全くしないし求められても出来ない、当然そういうものが求められていると分かる状況でも、状況を理解する能力がそもそもないのか故意に悪意で無視しているのか自分の管理者権限の濫用的行使について説明を求められてさえ説明する能力がない、そもそも相手の疑問や相手の態度の意味を理解する能力を著しく欠如しているように思われる、結局、中傷投稿や妄想投稿や矛盾投稿をするか、ただただ管理者権限の濫用に狂い続けてしか能力がなさそうに見えるバカ管理者たちと、もし対話が可能なのであれば、当然、投稿ブロックなどという最終手段にいきなり訴える前にどこかのノートページで管理者側が対話を呼びかけているはずですが、事実は全く逆であり、挑発的に対話を仕掛けて管理者ではない一般ウィキペディアンの意志を反映させた真のコンセンサンス作りのために対話を受けて立とうとしていたのは木戸信長さんのほうであることは極めて明白です。それを読みとれない読者ということになると、極めて少数の人物ということにならざるを得ません。木戸信長さんが一般wikipedianの立場で日本版Wikipediaを少しでも良くしようとしていることが極めて明白であったにもかかわらず、別ハンドル含めて一見もっともらしく集結してるバカ管理者がまさにバカ管理者丸出しで更に管理者権限の濫用に狂いまくり、いきなり対話の機会を極めて悪質な手順で潰しているに過ぎません。誰がどう見ても、まともな人であるならば、対話を潰し、ただでさえ対話下手なくせに更に対話を困難にし、「無期限」相当な理由はどこにもないにもかかわらず、管理者権限の濫用に明らかに狂っているバカ管理者が管理者権限の濫用に狂っているバカ管理者と事実通り言われたくないという間抜け過ぎる理由だけで延々投稿ブロックを行い続けているというのは、そのバカ管理者たちのほうです。木戸信長さんのほうに問題があるわけではありません。木戸信長さんは、木戸信長さんらしい反作用をしただけに過ぎません。いくらムカつくバカ管理者がいたとしても、自業自得、ただの反作用に過ぎません。よって、無期限ブロックなどという何の正当性もない報復を行ってよい資格など管理者側には全くありません。自分たちの問題が指摘されているのだと理解し、反省し、管理者権限の濫用に対して自ら抑止策を打てるのでない限り、バカ管理者側の完全敗北です。バカ管理者側が、もし「管理者」の立場に執着し続けているのであれば（誰が考えても管理者不適格に見えるバカ管理者の場合には、寄付金詐取などの犯罪的動機がありそうですが）、ハンドルネームを変更し、別人になりすまし、全wWkipedianによる管理者選挙を提案したり管理者不信任制度を提案したりしたあとで管理者に立候補したりして、それまでのバカ管理者とは全く異なる（ように見えざるを得ない）良識と寛大さを備えたまともな管理者に変身すればよいだけの話ではないでしょうか。しかし、それが、およそ出来そうもないくらい重症の問題がありそうなバカ管理者が、相変わらず厚顔無恥地管理者権限の濫用に狂い続け、日本版Wikipediaを滅茶苦茶にしているに過ぎません。今の日本版Wikipediaに巣食っているバカ管理者のようなタイプの人とは、日本社会のほとんどの人が、いや、世界中のどんなお国の人でも、このようなバカ管理者たちとは、まともな会話が成立し得ないと思われます。もともと木戸信長さんもここのバカ管理者からの中傷投稿や無知投稿や妄想投稿に辟易し、明らかに無視の態度を取っていた人です。自体をまるで分かっていないのは、明らかにバカ管理者たちのほうです。もともと木戸信長さんのほうは管理者権限の濫用を抑止することについて、挑発的表現ながら、コンセンサンス作りをしようとしていたことは極めて明白であり、対話可能なまともな管理者が一人でもいるのであれば、管理者側が自らノートページで対話を行おうとすべきであったことは、いささかでも「バカ管理者」と呼ばれたくないまともな管理者であるならば明白過ぎるくらい明白な話です。ところが、実際は、管理者権限の濫用に狂い続けるか、せいぜい中傷投稿や妄想投稿や無知投稿しかできそうもない人たちが、間違って「管理者」をやっているだけです。管理者権限の濫用に狂い続けるか、せいぜい中傷投稿や妄想投稿や無知投稿しかできそうもない人たちと、どうすれば対話が成立するということになり得るのでしょうか？　抗議されても質問されても改善案を提示されても、何も事態を理解しようともしていないし、そもそも人間関係的なことや文章を理解する社会的能力が欠落しているのではないかと思われる人たちとは、どんな人でも対話不能です。現に、木戸信長さん本人には、何一つ対話しようとせずに、具体的に何がどう問題だとバカ管理者側が考えているのかを全くバカ管理者側が呈示しない（できない）ままに、無期限ブロックなどという冤罪をかぶせてしまっています。私も、ここのバカ管理者どもについては「反社会性人格障害丸出し」と断言せざるを得ません。Wikipediaの「管理者」であるくせにWikipediaの方針に反して相手を散々殴りつけておいて、記事執筆も妨害し続けておいて、何も反省していない超ウルトラ人格障害のバカ管理者が「管理者」として存在していること自体が、もっともあってはならない大きな間違いであることは明白です。この無期限投稿ブロックという全く不当な暴力によって、バカ管理者側のほうが『対話不能な極めてバカ丸出し・キチガイ丸出しのバカ管理者』であることを更に自己証明してしまっています。Aphaiaさんは、どうしてこのバカ管理者相手に「対話チャンネル」が機能し得ると思っているのでしょうか？　対話チャンネルを持っているつもりもかもしれませんが、もともと「対話チャンネル」と言い得るようなものをバカ管理者側のほうが持っていないし、持つように持ちかけられても持とうとすらしていないのは、明らかに、Aphaiaさんを含めたバカ管理者側のほうです。管理者側に問題がないというのであれば、木戸信長さんへの投稿ブロック以前に理解可能な説明を管理者側が当然していなければならないはずですが、ずいぶん前から、そのようなものは全く見受けられません。あべこべに、バカ管理者側からの中傷投稿や妄想投稿があるのみです。その上に投稿ブロックをかけているということになると、悪いのは何重にもバカ管理者側のほうだということにならざるを得ません。現に、この１カ月の投稿ブロックの承認を求めている審議でも、「管理者側から事前に何ら説明しておらず、投稿ブロックそのものが拙速だ」とか「管理者自身の権限濫用に関する問題が提起されているので、その管理者自身が投稿ブロックを行うことは不適切である」というまともな管理者は、ただの一人もおりません。Aphaiaさんは、どうしてこのバカ管理者相手に「対話チャンネル」が機能し得ると思っているのでしょうか？

（賛成）現在のブロックを無期限に切り替える事に賛成します。Tekune 2005年10月12日 (水) 12:49 (UTC)

「現在のブロック」を肯定しているが、自体が、極めて独断的な、Wikipediaの方針にそぐわない
（賛成）話が通じる方ではなさそうです。MLの内容からして無期限ブロックにも賛成。--みっち 2005年10月13日 (木) 03:09 (UTC)
（賛成）例1や例2のあたりから見ていました。ここまで進んではどうしようもない。無期限ブロックに賛成します。－Hhst 2005年10月13日 (木) 07:22 (UTC)
（賛成）名指しで批判されてる当人なので意見を表明するのはフェアではないような気もするのでコメントはなしで。代わりに参考リンクをひとつあげておきます。ノート:雅号--Suisui 2005年10月14日 (金) 22:39 (UTC)
（賛成）ウィキペディアの基本的な方針にご納得いただけないのならお引取りを願うしかない。たね 2005年10月16日 (日) 02:46 (UTC)
- （対処）ブロック -- Lusheeta 2005年10月19日 (水) 11:55 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを作って行ってください。

Add topic